想必很多人都有错过 @PlasmaFDN 的不甘，也有对Tether另一条稳定币链 @Stable 的期许，当然更多是困惑，为何 @Tether_to 要同时搞Plasma+Stable双剑合璧策略？Stable会发币吗？稳定币之王Tether到底意欲何为？来，来谈谈我的理解： 简单而言：Tether通过Plasma和Stable的“双剑合璧”策略，其实是要把多年让利给Ethereum 和Tron的“市场红利”给收回来，实现其从稳定币发行方到全球支付基础设施的商业模式大跃迁。 1）先说抢回蛋糕的问题，目前USDT已经有1,700亿美金的体量，年交易量甚至超过了PayPal和Visa的总和，而Tether只能赚3-4%国债利息，虽说年利润也有130亿美金了，但和它实际创造的价值相比简直就牛一毛，如何理解呢？ 比如，USDT作为DeFi流动性的关键一环，其每年产生的交易手续费实际上给了以太坊网络（波动的Gas费），这部分手续费成本由用户承担被以太坊网络捕获了，而Tether并未从中获利，如果Tether自家的稳定币链推出了，理论上这部分交易费就可以纳入囊中了。 另外，都知道Tron凭借USDT的支付需求赚得盆满钵满，仅2024年Tron的收入就有差不多20亿美元，这部分钱Tether也没办法直接受益。 所以，Tether做Plasma和Stable双剑合璧直接动因就是收回多年被以太坊和Tron掌握的USDT交易费用、支付服务费等DeFi生态收益权。 这严重限制了Tether对其USDT庞大稳定币经济的控制权，随着Plasma和Stable基础设施的成熟铺开，这部分让渡多年的红利，是时候重新夺回来了； 2）那么，该如何理解Plasma和Stable的各自定位呢？ Plasma $XPL 是由Tether姐妹公司 @bitfinex 支持获得 @peterthiel 投资的稳定币链，是To C端定位，由Bitcoin提供安全和抗审查特性，其杀手锏是面向TradFi挑战Paypal的支付地位，同时整合100+DeFi协议来虹吸Crypto的原生收益； 比如，Plasma One neo bank产品矩阵，提供10%的被动储蓄受益和4%的消费返现借记卡，若没有监管阻碍，一定会在传统支付赛道掀起轩然大波，抢夺属于Paypal等支付旧系统的市场份额； 又比如，Plasma通过EVM兼容性整合了全Crypto基础设施，目标把 @aave 、 @ethena_labs 等等赚钱业务能力强的协议纳入自己的收益版图中，来巩固其借记卡的生息优势，不然为何4%的国债收益之外，Plasma One为何能有10%的储蓄收益。 而且，Plasma还引入了专用通道，通过paymaster补贴用户的Gas费，让原本玩转Crypto DeFi生态所需的网络拥堵成本转嫁到了协议本身，实现了零手续费的交互，这对C端用户的吸引力非常之大。 Stable 则是由Tether自己计划发行的“纯USDT”稳定币链，是一条To B端的支付链，使用USDT作为Gas费和结算层，可能会专注于支付结算场景。 基于此理解，就解答了大家疑惑的两个问题： 1、Stable会不会发币，根据Tether CEO @paoloardoino 最新采访的透露，Stable会保持最小化复杂性，不会添加额外代币机制。换句话说，暂时不会发新币 ， $USDT 就是它发的币； 2、Stable存在的意义是啥？大概率要取代Tron的USDT生态位，其目标要做B端支付渠道整合，比如其最近引入了Paypal的PYUSD，看起来Stable意欲做稳定币之间的结算层，进一步强化USDT的稳定币老大哥位置。 何况一旦Stable发新币会直接冲击到XPL的生态价值捕获能力，Plasma和Stable完全可以互通，用XPL代币来对Stable上的渠道方进行激励，以帮助各个稳定币发行方更好利用Stable结算，同时接入Plasma来捕获整个USDT大生态的虹吸价值。 以上。 所以，如果Plasma未来对标Paypal重构传统支付基础设施的野心实现，如果其回收Crypto多年DeFi稳定币经济活力价值的目标达成，你还会觉得现在12B的FDV高吗？ 当然，商业野心和实际落地时两码事，以太坊、Tron们等原生Crypto生态不会眼睁睁看着市场份额被Plasma抢占，用户迁移也需要时间成本；Paypal、Visa等传统支付巨头也不可能轻易投降，其Plasma One的10%储蓄若被监管判定违规呢？等等 显然，这背后的变数还很大。但有一点很肯定：Tether做了多年稳定币发行方的生意，目前已经剑指全球支付基础设施巨头的更宏大目标了。 能不能实现不重要，这个过程中陪跑的我们，能抓住多少机会才最重要！