Encore et encore, je vois des gens trop réfléchir aux évaluations des L1. La seule différence entre un ETH à 1400 $ et un ETH à 5000 $ était Bitmine. En avril, Ethereum était une plateforme mourante. Aujourd'hui, c'est la chaîne des stablecoins et la prochaine opportunité "comme Bitcoin" pour les institutions. Le prix mène les récits, dit-on. Le point ici n'est pas de savoir si tout cela est justifié. Le point est que l'absence de méthodologies d'évaluation convenues crée un vide que seuls les récits et les cadres relatifs peuvent combler. Le cas haussier de l'ETH est-il qu'il devienne un taux de prise sur le PIB mondial ? Qu'en est-il de devenir un "Bitcoin programmable" qui ne peut intrinsèquement pas être évalué ? Et si c'était les deux ? La vérité est que personne ne sait. Que se passe-t-il donc lorsque le marché s'ancre plutôt à la valeur relative et aux récits ? Eh bien, le BTC vaut 2 trillions de dollars. Alors qui peut dire que l'ETH ne devrait pas représenter 50 % de cela ? Il offre un ensemble de fonctionnalités supérieures à celles de Bitcoin, n'est-ce pas ? L'ETH vaut 500 milliards de dollars. Pourquoi le SOL ne devrait-il pas représenter 100 % ou plus de cela ? C'est le produit supérieur avec une plus grande traction sur presque tous les indicateurs économiques. Ces exercices sont absurdes. Mais encore une fois, nous pouvons théoriser autant que nous le voulons, ou naviguer dans l'environnement qui se présente à nous. Nous trouverons les réponses à ces questions en temps voulu. Les fondamentaux sont l'ancre ultime à la limite. Mais d'ici là, ne réfléchissez pas trop. Il y a un énorme avantage concurrentiel pour les actifs qui ont pénétré la conscience grand public et ont persisté dans le temps. C'est un jeu de flux et de récits jusqu'à ce que la fête s'arrête.