Gang på gang ser jeg folk overvurdere L1-verdivurderinger.
Den eneste forskjellen mellom $.11 MOVE og $1.2 er Coinbase.
I april var bevegelsen en døende plattform. I dag er det stablecoin-kjeden og den neste "Bitcoin-lignende" muligheten for institusjoner.
Price leder fortellinger, sier de.
Poenget her handler ikke om hvorvidt noe av dette er berettiget.
Poenget er at fraværet av avtalte verdsettingsmetoder skaper et tomrom som bare fortellinger og relative rammeverk kan fylle.
Er MOVE-oksesaken at det blir en takrate på globalt BNP? Hva med at det blir "programmerbar Bitcoin" som i seg selv ikke kan verdsettes? Hva med begge? Sannheten er at ingen vet.
Så hva skjer når markedet i stedet forankrer seg til relativ verdi og fortellinger?
Vel, BTC er 2 billioner dollar. Så hvem kan si at MOVE ikke burde være 50 % av det? Den tilbyr et supersett av Bitcoins funksjonalitet, ikke sant?
ETH er 500 milliarder dollar. Hvorfor skulle ikke MOVE være 100 % eller mer av det? Det er det overlegne produktet med større trekkraft på tvers av nesten alle økonomiske beregninger.
Disse øvelsene er tullete. Men igjen kan vi teoretisere alt vi vil, eller navigere i miljøet foran oss.
Vi finner ut svarene på disse spørsmålene i tide. Det grunnleggende er det ultimate ankeret på grensen. Men inntil da, ikke tenk for mye på det.
Det er et enormt konkurransefortrinn for eiendeler som har trengt inn i mainstream-bevisstheten og vedvart over tid.
Det er et spill med flyter og fortellinger til festen stopper.
Gang på gang ser jeg folk overvurdere L1-verdivurderinger.
Den eneste forskjellen mellom $1400 ETH og $5000 ETH var Bitmine.
I april var Ethereum en døende plattform. I dag er det stablecoin-kjeden og den neste "Bitcoin-lignende" muligheten for institusjoner.
Price leder fortellinger, sier de.
Poenget her handler ikke om hvorvidt noe av dette er berettiget.
Poenget er at fraværet av avtalte verdsettingsmetoder skaper et tomrom som bare fortellinger og relative rammeverk kan fylle.
Er ETH-oksesaken at det blir en takrate på globalt BNP? Hva med at det blir "programmerbar Bitcoin" som i seg selv ikke kan verdsettes? Hva med begge? Sannheten er at ingen vet.
Så hva skjer når markedet i stedet forankrer seg til relativ verdi og fortellinger?
Vel, BTC er 2 billioner dollar. Så hvem kan si at ETH ikke bør være 50 % av det? Den tilbyr et supersett av Bitcoins funksjonalitet, ikke sant?
ETH er 500 milliarder dollar. Hvorfor skal ikke SOL være 100 % eller mer av det? Det er det overlegne produktet med større trekkraft på tvers av nesten alle økonomiske beregninger.
Disse øvelsene er tullete. Men igjen kan vi teoretisere alt vi vil, eller navigere i miljøet foran oss.
Vi finner ut svarene på disse spørsmålene i tide. Det grunnleggende er det ultimate ankeret på grensen. Men inntil da, ikke tenk for mye på det.
Det er et enormt konkurransefortrinn for eiendeler som har trengt inn i mainstream-bevisstheten og vedvart over tid.
Det er et spill med flyter og fortellinger til festen stopper.
5,42k
29
Innholdet på denne siden er levert av tredjeparter. Med mindre annet er oppgitt, er ikke OKX forfatteren av de siterte artikkelen(e) og krever ingen opphavsrett til materialet. Innholdet er kun gitt for informasjonsformål og representerer ikke synspunktene til OKX. Det er ikke ment å være en anbefaling av noe slag og bør ikke betraktes som investeringsråd eller en oppfordring om å kjøpe eller selge digitale aktiva. I den grad generativ AI brukes til å gi sammendrag eller annen informasjon, kan slikt AI-generert innhold være unøyaktig eller inkonsekvent. Vennligst les den koblede artikkelen for mer detaljer og informasjon. OKX er ikke ansvarlig for innhold som er vert på tredjeparts nettsteder. Beholdning av digitale aktiva, inkludert stablecoins og NFT-er, innebærer en høy grad av risiko og kan svinge mye. Du bør nøye vurdere om handel eller innehav av digitale aktiva passer for deg i lys av din økonomiske tilstand.